在我以往的专栏文章中，我们已经讨论过一些通用与丰田的对比。比如：第一，两者的公司治理机构不同——通用董事会以外部独立董事为主，这使得外部董事对公司存在的问题只知其皮毛，不知其实质;丰田董事会则以内部董事为主，他们坚定不移地遵循丰田公司的核心理念，坚持独立自主的技术开发能力，注重研究市场顾客对汽车的需求。第二，两者的生产战略不同——通用信奉“只要有现金，就尽可能地保有库存”，一直奉行“推动式”的规模生产;丰田生产体系(TPS)的核心思想是采用“拉动式”生产策略，从订单开始，准时生产(JIT)，持续改善，不断进步，“在必要的时间内、提供必要的零部件、生产必要的产品”。第三，领导力的差别——美国推崇领袖或精英的个人力量。领导力往往自上而下，企业依赖总裁的判断力、观察力和决策力，员工深受企业领袖行为的影响;丰田的领导力是自上而下，同时自下而上。丰田强调管理者要把自己的主要精力放在车间，放在施工现场，充分鼓励和发挥团队和现场工人的智慧。

　　除此之外，在其他方面两个公司也有着明显的差别。

　　对立VS共赢：员工关系的差别

　　在传统的汽车王国里，管理体系以精英统治为根基，他们认为第一线的工人在冷冰冰的制造机器面前是无足轻重之辈，通用是其中的典型。通用汽车以数字精英管理为主，这种体制有一种强大的惯性，不肯以客户的真实需求为出发点，不肯以一线员工的现场执行力来建构公司。通用汽车遭遇今天的生存危机，根源之一就是美国劳工关系体制问题。美国汽车行业工会给汽车企业经营和利润带来了巨大的福利包袱和压力。

但丰田不同，它认为生产的本质实际上是人才的培养——产车先产人。丰田高层领导把企业的核心力量放在企业一线工人的身上，而不是企业的中层领导。企业的工人不再是简单的机械操作者。他们在企业中不断接受培训，不断提高技术和对生产过程的理解，能力不断增强。企业高管人员会对一线的生产工人及时表达他们的敬意和赞许。

　　丰田为企业员工提供长期稳定就业保障是其成功的重要因素。长期的雇佣方式能够使公司不受股市波动的影响,员工职业培训、内部轮换等等政策的实施更加提高了员工的忠诚度和积极性。相比之下，美国企业的根本目标是最大限度为股东创造价值，所以企业政策不断受到股票市场波动的影响，在经营良好的情况下大量招工，状况不好则大规模裁员，以充分保障企业效益。